3053 - Andskynsemi

Það er orðið ansi langt síðan ég hef bloggað. Þó er ég allsekki hættur. Það er samt ótttaleg vitleysa að vera að þessu ef maður hefur ekkert að segja.

Jón Atli er rektor Háskóla Íslands og talaði um daginn eitthvað um andskynsemi. Er þetta kannski bara skrauthvörf fyrir „andskotans vitleysa“. Einhver Rósa á Alþingi vill láta banna fólki með lögum að efast um að Helförin hafi átt sér stað nákvæmlega eins og haldið hefur verið fram. Hún hefur að ég held flutt um það frumvarp á Alþingi. Mér finnst afsakanlegt fyrir Þjóðverja að láta svona. Þeim er málið skylt. Veit ekki hvernig þessu er háttað í nágrannalöndum okkar, en bann af þessu tagi getur hæglega torveldað málfrelsi. Auðvelt er að segja að hatursorðræða eigi aldrei rétt á sér. Skilgreiningu gæti þó vantað á því hvað er hatursorðræða. Þó stundum sé erfitt með andmæli ættu allir að mega segja það sem þeim sýnist. Sé það gert á kurteislegan hátt og staðið við það ef því er mótmælt. Það eru jafnvel þónokkuð margir sem efast um að allt sem sagt er um loftslagsvá sé sannleikanum samkvæmt. Helförin og loftslagið eru orðin eins of hver önnur trúarbrögð. Auðvelt er að styðja þá sem maður er sammála, en ef fáránlegum skoðunum er haldið fram ætti fremur að mótmæla þeim með rökum en að banna þær. Einhverri konu á bandríkjaþingi var vikið úr nefndum nýlega sakir fáránlegra skoðana. Ekki var henni sparkað af þingi né sérstök lög sett til að banna henni þetta. Bandaríkjamenn eru líka orðlagðir fyrir frelsi og mannréttindi. Þessvegna var Trump .....bla, bla, bla. Sennilega hefur Þorsteinn Siglaugsson rétt fyrir sér þegar hann segir að ég eigi erfitt með að losna við Trump úr hausnum á mér.

Yfirleitt er auðvelt að hafa allt á hornum sér og vera fúll á móti. Ekki hvetur það þó til breytinga. Fáar hugmyndir komast nokkru sinni til framkvæmda. Þó er ekki ástæða til að amast við þeim. Dystópíu bækur eru miklu algengari en útópíu bækur. Markverðri þjóðfélagsgagnrýni má oft koma til skila í ævintýralegri dystópíu. Það gerði til dæmis Jónatan Swift á sinum tíma með sögunum af Gulliver. Enginn þarf að efast um að til dæmis „1984“ og „Veröld ný og góð“ séu ganrýnar bækur. Dystópískar jafnvel. Ekki er rétt að amast við allri gagnrýni þó hún fari stundum út yfir allan þjófabálk.

Nú er snjórinn loksins kominn hérna á Akranesi. Vonandi verður hann fljótur að fara. Gamalmennum eins og mér er nefilega meinilla við slabb og hálku. Einhverjir voru að mig minnir að óskapast um daginn vegna rigningarleysis. Ekki hann ég.

Einhver mynd.

Athugasemdir

[Þorsteinn Briem, 10.2.2021 kl. 16:04]

"Skilgreiningu gæti þó vantað á því hvað er hatursorðræða."

"233. gr. a. Hver sem opinberlega hæðist að, rógber, smánar eða ógnar manni eða hópi manna með ummælum eða annars konar tjáningu, svo sem með myndum eða táknum, vegna þjóðernis, litarháttar, kynþáttar, trúarbragða, kynhneigðar eða kynvitundar, eða breiðir slíkt út, skal sæta sektum eða fangelsi allt að 2 árum."

Almenn hegningarlög nr. 19/1940

[Þorsteinn Briem, 10.2.2021 kl. 16:22]

11.6.2020:

"Mannréttindadómstóll Evrópu hefur vísað frá máli Carls Jóhanns Lilliendahl gegn íslenska ríkinu. Carl taldi íslenska ríkið hafa brotið á mannréttindum sínum er hann var sakfelldur fyrir hatursorðræðu.

Dómstólinn telur að ummæli Carls hafi falið í sér hatursorðræðu.

Málinu var vísað frá í morgun og í tilkynningu frá dómstólnum segir að niðurstaða dómsins hafi verið einróma. Segir í niðurstöðu Mannréttindadómstólsins að ekki sé ástæða til þess að efast um dóm Hæstaréttar í máli Carls frá árinu 2017.

Forsaga málsins er sú að Carl Jóhann lét tiltekin ummæli um samkynhneigð falla í athugasemd við frétt á Vísi.

Í fréttinni var fjallað um ályktun sem bæjarstjórn Hafnarfjarðarbæjar hafði samþykkt og laut að gerð samstarfssamnings við Samtökin 78 um svokallaða hinsegin fræðslu í grunnskólum sveitarfélagsins."

Íslenska ríkið braut ekki á Carli Jóhanni Lilliendahl með hatursorðræðudómi

[Þorsteinn Briem, 10.2.2021 kl. 16:44]

17.10.2018:

"Í dómsorði segir að það sé hafið yfir skynsamlegan vafa að ákærði hafi gerst sekur um þá háttsemi sem honum er gefin að sök í ákæru og að útilokað sé að ummælin geti verið varin af skoðanafrelsisákvæði 73. gr. stjórnarskrárinnar."

"Ummælin voru rituð í nafni Jónu Salmínu Ingimarsdóttur, sem í viðtali við DV nokkrum dögum síðar þvertók fyrir að hafa skrifað ummælin.

Í ljós að það var eiginmaður hennar, Snorri Jónsson, sem ritaði þau í nafni konu sinnar.

Lögreglustjórinn í Vestmannaeyjum ákærði hann fyrir hatursorðræðu vegna ummælanna og í ákæru eru þessi orð talin fela í sér ógnun, háð, rógburð og smánun á opinberum vettvangi í garð ótiltekins hóps manna hér á landi vegna trúarbragða þeirra."

Snorri Jónsson sakfelldur fyrir hatursorðræðu

[Ingólfur Sigurðsson, 10.2.2021 kl. 21:06]

Það er gott að þú fylgist vel með Steini, og tekur til dæmin úr fortíðinni, einn frá 2001, einn frá 2018 og einn frá 2020. Samt er það svo ef maður horfir á þetta hlutlaust að allir svona mannréttindadómar eru háðir pólitík, vinstriöfgapólitík. Enginn dómstóll er æðri dómstól Guðs, og það sem stendur í Biblíunni er ekki endilega það sama og mannleg lög kveða á um, sízt á tímum þegar mannleg lög eru orðin óguðleg, ókristileg. 

Rétt eins og á tímum Stalíns þegar harka færðist í kommúnismans þegar hann fékk gagnrýni að utan frá öðrum löndum, þannig færist harka í femínismann og húmanismann.

Engu að síður, mannleg skynsemi stendur utan við tíðarandan. Þeir sem voru þátttakendur í Sovétríkjum Stalíns þorðu ekki að mótmæla því réttarfari sem þá ríkti.

Reyndar er mannkynið að útrýma sér með einmitt þessari hegðun sem hér er dregin fram í dagsljósið, en ef mannkynið skyldi tóra eitthvað lengur gæti verið að rugl fortíðarinnar sem nú er nútíð verði fordæmt.

Þetta er allt hluti af hatrinu gegn körlum, feðraveldinu og hefðunum. Nema þessi bylting leiðir ekkert af sér nema rústir og eyðileggingu. Mannkynið virðist ekki eiga það skilið að lifa lengur.

Hver græðir á því að standa með Joe Biden og Kamilu Harris? Mannkynið sem tegund er einmitt svínahjörðin sem Kristur sendi illa andann í. Sú svínahjörð fór fram af hengifluginu og drapst, öll svínin sammála, ekki eitt einasta svín sem mótmælti.

[Þorsteinn Siglaugsson, 10.2.2021 kl. 23:01]

"Mannkynið sem tegund er einmitt svínahjörðin sem Kristur sendi illa andann í. Sú svínahjörð fór fram af hengifluginu og drapst, öll svínin sammála, ekki eitt einasta svín sem mótmælti."

Hér hittir þú naglann á höfuðið Ingólfur. Ég reikna með að ég muni leyfa mér að nota þessa tilvitnun við tækifæri. Höfundar verður vitanlega getið.

[Sæmundur Bjarnason, 10.2.2021 kl. 23:30]

Alltaf má finna ágreiningsefni, en ef trúmál og pólitík eru undanskilin eru menn oft ótrúlega sammála. Þakka ykkur öllum fyrir innlegg ykkar. Þau eru hvert öðru betra.

[Ingólfur Sigurðsson, 11.2.2021 kl. 00:00]

Þegar menn koma fram með bæði skemmmtilegar og skarpar greinar geta innleggin orðið áhugaverð, Sæmi. Ég veiti glaður leyfi til að vitna í mig, Þorsteinn. Þetta einhvernveginn lá í loftinu eftir talið um að bólusetningar "svínvirki". Mér finnst alltaf skrýtið ef einhverju er ekki mótmælt, sem er eitthvað umdeilanlegt.

[Lárus Baldursson, 11.2.2021 kl. 12:57]

Veit nokkur hvað er í nýju lyfjunum við Covid-19? einginn hefur mótmælt því að láta bólusetja sig við bannvænum farsóttum,en þegar allt er orðið svona öfugsnúið og að málfrelsið er ekki lengur sjálfsagt og jafnvel Björn Bjarnason er farinn að styðjast við fréttir frá kommúnista miðlum þá er kominn tími til að staldra við. 

[Sæmundur Bjarnason, 11.2.2021 kl. 21:13]

Takk, Ingólfur og Lárus. Já það er þetta með bólusetningar. Ég hef óbilandi trú á þeim. Ekki hafa það allir. Greinin sem kom óttanum um að þær valdi t.d. einhverfu held ég að hafi á sínum tíma komið í tímaritinu "Lancet", sem mér skilst að sé viðurkennt breskt vísindatímarit. Þær niðurstöður sem þar var komist að hafa verið marghraktar síðan og ég trúi þeim sem það hafa gert. viðtalið við Sigurð fyrrverandi landlækni í sjónvarpinu um daginn var upplýsandi fyrir þetta.

[Þorsteinn Siglaugsson, 11.2.2021 kl. 23:36]

Já, þær valda ekki einhverfu. En geta valdið drómasýki ... og svo auðvitað vægri bráðkveddu hjá veikburða gamalmennum eins og dæmin sanna.

[Þorsteinn Sch Thorsteinsson 12.2.2021 kl. 12:46]

Sæll Nafni,

Eftir að niðurstöðurnar „Thimerosal VSD Study, Phase I-Update 2/29/00“ frá árinu 2000 komu fram, er sýndu niðurstöður 2,5 sinnu meiri líkur á einhverfu hjá bólusettum, urðu menn verulega hræddir og ákveðið var að fela og þegja yfir niðurstöðunum. Í Danmörku reyndu menn hins vegar að falsa niðurstöður með því að ýkja upp einhverfutilfelli eftir að hætt var nota kvikasilfur í bóluefnum 1992, til að reyna segja að kvikasilfur framkallaði ekki einhverfu, þar sem mikil hætta á hóplögsóknum hafði skapast. Sá samanburður sem gerður var á börnum í Danmörku árið 1992 og svo aftur 2002 sýndi allt í einu fram á 2,3 sinnum minni aukningu á einhverfu árið 2002.

Dr. PoulThorsen, einn af þeim sem tók þátt í að ýkja fyrri niðurstöður, var látinn hætta og sérstaklega óskað eftir engu samstarfi við hann í framtíðinni. Í fjölmiðlum er síðan alltaf reynt að minnast á dóm yfir AndrewWakefield eins og eitthvert endanlegt svar gegn öllu varðandi tengsl bóluefnis og einhverfu. Í því sambandi passa menn sig sérstaklega á því að minnst ekki á, að hann og félagar voru dæmdir fyrir rannsóknaraðferðir en ekki niðurstöðurnar. Þá hefur Bandarískur háskóli gert nákvæmlega sömu tilraunir og hann AndrewWakefield og komist að sömu niðurstöðu og hann, en það má ekki tala um það á RÚV og/eða þessum ritstýrðu og einhliða fjölmiðlum ,er brjóta útvarpslög og passa svona líka vel uppá að tala  við þá sem eru á móti bólusetningum, hvað þá fórnarlömb bólusetningar. 
aldrei
KV.

[Þorsteinn Sch Thorsteinsson 17.2.2021 kl. 17:47]

Sjá einnig https://www.mbl.is/greinasafn/grein/1576337/